ความวุ่นวายของบาลอจุนในฟีฟ่าทำให้เห็นถึงองค์กรที่เล่นตามกฎที่แตกต่างออกไป

เมื่อใบแดงกลายเป็นการโปรดปรานทางการเมือง ฟีฟ่าก็เริ่มดูไม่เหมือนผู้พิทักษ์ของเกมและเริ่มดูเหมือนองค์กรที่ยอมให้มีการบิดเบือนเพื่ออำนาจ

ฟีฟ่าสามารถเปลี่ยนการไล่ออกให้กลายเป็นการลงประชามติเกี่ยวกับอำนาจ การเมือง และหลักการ สิ่งที่ควรจะเป็นเรื่องวินัยที่ง่ายดายกลับถูกบิดเบือนให้กลายเป็นหนึ่งในเหตุการณ์ที่น่ากังวลที่สุดในฟุตบอลโลกครั้งนี้ การไล่ออกของฟอลาริน บาลอจุน ในเกมกับบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา ไม่ได้จบลงด้วยความชัดเจน แต่กลับจบลงด้วยการตัดสินที่ทำให้เกมดูเหมือนยืดหยุ่น เลือกปฏิบัติ และพูดตรงๆ ว่าหัวเราะเยาะ

การท้าทายของบาลอจุนต่อทาริก มูฮาเรมอวิช ของบอสเนียเป็นเรื่องตรงไปตรงมา; ผู้ตัดสินได้ตรวจสอบมันบนจอ VAR การไล่ออกยังคงอยู่ และกฎของทัวร์นาเมนต์ระบุว่าเขาจะพลาดการแข่งขันนัดถัดไป นั่นคือวิธีที่ระบบควรทำงาน นั่นคือสิ่งที่ผู้เล่น ผู้จัดการ และผู้สนับสนุนได้รับการบอกให้คาดหวัง อย่างไรก็ตาม ฟีฟ่าตัดสินใจระงับการลงโทษ โดยอิงตามกฎที่อนุญาตให้การลงโทษถูกเลื่อนออกไป ในขณะที่เสนอเหตุผลที่โปร่งใสน้อยมาก

สิ่งที่ทำให้การตัดสินใจนี้ยากที่จะยอมรับคือเสียงรอบๆ มัน สำนักข่าวรอยเตอร์และสำนักข่าวอื่นๆ รายงานว่าโดนัลด์ ทรัมป์โทรหาประธานฟีฟ่าจิอันนี อินฟานติโน ทำให้รู้สึกว่าองค์กรที่ทรงพลังที่สุดในวงการฟุตบอลได้อนุญาตให้แรงกดดันจากภายนอกซึมเข้าสู่การตัดสินใจทางกีฬา ซึ่งควรจะทำโดยอิงจากพื้นฐานของฟุตบอลเท่านั้น

สำหรับเบลเยียม และสำหรับใครก็ตามที่ยังเชื่อว่าการลงโทษในฟุตบอลโลกควรมีความหมาย นี่คือสิ่งที่มีลักษณะเป็นบรรทัดฐานที่อันตราย หากฟีฟ่าสามารถยืดหยุ่นได้ที่นี่ แล้วเส้นแบ่งจริงๆ อยู่ที่ไหน?

ฟีฟ่าตั้งบรรทัดฐานที่น่าหัวเราะ

การจัดการของฟีฟ่าต่อการไล่ออกของบาลอจุนได้เปลี่ยนเรื่องวินัยที่เป็นเรื่องปกติให้กลายเป็นการเปิดเผยช่องว่างระหว่างสิ่งที่องค์กรกล่าวและสิ่งที่มันทำ วิธีที่มันดำเนินการระงับการลงโทษเผยให้เห็นมากกว่าที่แถลงข่าวใดๆ จะสามารถบอกเกี่ยวกับหลักการการดำเนินงานที่แท้จริงขององค์กร

สิ่งที่เริ่มต้นเป็นการไล่ออกที่ตรงไปตรงมาหลังจากการตรวจสอบ VAR สำหรับการเล่นที่อันตรายต่อบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนาได้กลายเป็นเรื่องราวเกี่ยวกับอำนาจ อิทธิพล และความยืดหยุ่นที่เลือกปฏิบัติอย่างรวดเร็ว บาลอจุนกลับสามารถลงเล่นในเกมกับเบลเยียมได้ทันทีหลังจากฟีฟ่าระงับการลงโทษที่กำหนดไว้ในตอนแรก

เพียงแค่นั้นก็เพียงพอที่จะทำให้เกิดพายุ แต่เมื่อมีรายงานว่าโดนัลด์ ทรัมป์ได้พูดคุยกับประธานฟีฟ่าจิอันนี อินฟานติโน เรื่องนี้ได้ย้ายออกไปไกลกว่าฟุตบอลและเข้าสู่ดินแดนอันตรายสำหรับองค์กรที่ดูแลเกม

ตอนนี้มีคำถามที่ใหญ่กว่าที่แขวนอยู่เหนือเหตุการณ์ทั้งหมด; หากการไล่ออกสามารถถูกลดหย่อนเพราะคนที่ถูกต้องโทรศัพท์เข้ามา จะเกิดอะไรขึ้นกับผู้เล่นคนถัดไป ทีมถัดไป หรือการร้องเรียนถัดไปเมื่อฟุตบอลโลกเข้าสู่ช่วงที่เข้มข้นที่สุด?

สถานการณ์ของฟอลาริน บาลอจุน

ฟอลาริน บาลอจุนถูกไล่ออกจากสนามสำหรับการท้าทายต่อทาริก มูฮาเรมอวิช ของบอสเนียหลังจากที่ผู้ตัดสินตรวจสอบเหตุการณ์บนจอ VAR ในขณะนั้น การตัดสินใจดูเหมือนจะไม่เป็นที่ถกเถียงสำหรับผู้สังเกตการณ์ส่วนใหญ่ และการไล่ออกนำมาซึ่งผลที่ตามมาแบบปกติภายใต้กฎของทัวร์นาเมนต์: การระงับอัตโนมัติหนึ่งนัด โดยที่สหพันธ์ฟุตบอลสหรัฐฯ เข้าใจในตอนแรกว่าไม่มีเส้นทางอุทธรณ์ปกติที่มีอยู่

บาลอจุนเองดูเหมือนจะยอมรับผลลัพธ์ ซึ่งทำให้การแทรกแซงของฟีฟ่าภายหลังนั้นน่าประหลาดใจยิ่งขึ้น แทนที่จะอนุญาตให้การลงโทษคงอยู่ คณะกรรมการวินัยได้ระงับการลงโทษเป็นเวลาหนึ่งปี ซึ่งหมายความว่ากองหน้าสามารถเผชิญหน้ากับเบลเยียมได้และจะต้องรับโทษก็ต่อเมื่อเขาก่อความผิดที่คล้ายกันอีกครั้งภายในระยะเวลาการทดลอง

ผลลัพธ์แบบนี้อาจมีอยู่ในรหัสของฟีฟ่า แต่สิ่งที่ทำให้กรณีนี้ไม่เหมือนใครคือช่วงเวลา นี่ไม่ใช่การปรับเปลี่ยนทางการบริหารหลังทัวร์นาเมนต์ นี่คือการตัดสินใจในฟุตบอลโลกที่กำลังมีชีวิตอยู่ และนั่นคือเหตุผลที่มันรู้สึกเหมือนมีการข้ามเส้น

การมีส่วนร่วมของทำเนียบขาว

ส่วนที่ไม่สบายใจที่สุดของเรื่องคือการมีส่วนร่วมที่รายงานของทำเนียบขาว สำนักข่าวรอยเตอร์รายงานว่าทรัมป์ได้ขอให้ฟีฟ่าตรวจสอบการลงโทษของบาลอจุน และทำเนียบขาวได้เฉลิมฉลองการกลับคำตัดสินอย่างเปิดเผยเมื่อมีการประกาศ

นั่นสร้างคำถามพื้นฐานแต่สำคัญ: การตัดสินทางวินัยในฟุตบอลควรได้รับอิทธิพล แม้จะเป็นทางอ้อม โดยผู้นำทางการเมืองหรือไม่? ในกีฬาที่ชอบพูดถึงความเป็นอิสระ ความยุติธรรม และกระบวนการที่เหมาะสม คำตอบควรจะชัดเจน

ตำแหน่งของฟีฟ่ากลายเป็นเรื่องยากที่จะปกป้องเมื่อเปรียบเทียบกับสถานการณ์อื่นๆ ที่มันกล่าวว่ามันไม่สามารถหรือไม่ต้องการแทรกแซง ข้อกล่าวหาว่ามีความหน้าซื่อใจคดเป็นเรื่องยากที่จะหลีกเลี่ยงเมื่อกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับประเทศเจ้าภาพได้รับการปฏิบัติด้วยความยืดหยุ่นที่มีนัยสำคัญ ในขณะที่อีกกรณีที่มีความละเอียดอ่อนทางการเมืองในที่อื่นกลับเงียบ

ผลลัพธ์ไม่ใช่แค่ภาพลักษณ์ที่น่าอึดอัดใจ มันเป็นบรรทัดฐานที่ทำให้ความหมายของการไล่ออกอ่อนแอลง เพราะมันบอกกับโลกฟุตบอลว่าการลงโทษอาจยังสามารถเจรจาได้หากสถานการณ์มีความรุนแรงพอและเสียงที่เกี่ยวข้องมีความดังพอ

เบลเยียมจะประสบความสำเร็จในการอุทธรณ์หรือไม่?

เบลเยียมมีเหตุผลทุกประการที่จะโกรธ และพวกเขาไม่ได้เพียงแค่บ่นเพราะไม่พอใจ; พวกเขากำลังตั้งคำถามที่ยุติธรรมเกี่ยวกับความสอดคล้อง รายงานระบุว่าสหพันธ์ของพวกเขากำลังสำรวจตัวเลือกทั้งหมดที่เป็นไปได้ และนั่นไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจเมื่อกฎฟุตบอลโลกของฟีฟ่าดูเหมือนจะบอกว่าการไล่ออกตรงๆ หมายถึงการระงับโดยอัตโนมัติสำหรับการแข่งขันนัดถัดไป ทีมเบลเยียมกำลังถามว่าทำไมสหพันธ์หนึ่งจึงสามารถได้รับประโยชน์จากการระงับที่ไม่ธรรมดาถูกลดหย่อน ในขณะที่อีกสหพันธ์หนึ่งถูกบอกว่าต้องยอมรับกฎที่ตายตัวเมื่อการตัดสินมีผลกระทบโดยตรงต่อพวกเขา

ฟีฟ่าต้องอธิบายว่ากรณีนี้เป็นกรณีพิเศษหรือเป็นแบบจำลองใหม่ หากมันเป็นกรณีพิเศษ องค์กรต้องบอกว่าทำไม หากไม่ใช่ ทุกทีมในทัวร์นาเมนต์จะได้รับเส้นทางในการท้าทายการระงับที่เคยดูเหมือนจะเป็นอัตโนมัติและปิด

ดังนั้นการอุทธรณ์ของเบลเยียมจึงมีความสำคัญมากกว่าการแข่งขันนัดนี้ มันเป็นการทดสอบ: ฟีฟ่าจะฟื้นฟูการระงับและสื่อสารว่ากฎยังคงมีความสำคัญ หรือมันจะปล่อยให้การกลับคำตัดสินอยู่และยอมรับว่าเสียงสามารถบิดเบือนสิ่งที่ควรจะเป็นสิ่งที่ตายตัว

โรนัลโดและควานซาห์

เรื่องราวของบาลอจุนไม่ใช่ครั้งแรกที่ฟีฟ่าถูกกล่าวหาว่ายอมให้มีการบิดเบือนเกินไปสำหรับผู้เล่นที่มีชื่อเสียง คดีของคริสเตียโน โรนัลโดในระหว่างการคัดเลือกเป็นการเปรียบเทียบที่ชัดเจน เพราะเขาหลีกเลี่ยงการพลาดการแข่งขันฟุตบอลโลกหลังจากฟีฟ่าลดโทษการไล่ออกในลักษณะที่ทำให้เกิดการวิจารณ์ในขณะนั้น

อย่างไรก็ตาม บรรทัดฐานนั้นไม่ได้ลบล้างรูปแบบนี้: เมื่อผู้เล่นที่เกี่ยวข้องเป็นดาวระดับโลกหรือทีมมีความสนใจทางการค้าและการเมืองอย่างมาก ฟีฟ่าดูเหมือนจะสามารถค้นพบความยืดหยุ่นที่ทีมธรรมดาไม่เคยได้รับ

เจเรล ควานซาห์ ของอังกฤษตอนนี้เข้ามาอยู่ในบทสนทนานี้ด้วยเหตุผลเดียวกัน หากทีมสิงโตสามตัวถูกบอกว่าพวกเขาไม่สามารถยกเลิกการไล่ออกของเขาได้ พวกเขาจะมีเหตุผลในการถามว่าทำไมการลงโทษของบาลอจุนจึงได้รับการปฏิบัติแตกต่างออกไป โดยเฉพาะเมื่อการไล่ออกทั้งสองเกิดขึ้นหลังจากการตรวจสอบ VAR และทั้งสองเป็นเหตุการณ์ที่มักนำไปสู่การระงับที่ง่าย

ประเด็นที่กว้างขึ้นไม่ใช่ทุกการไล่ออกควรจะถูกกลับคำตัดสิน มันคือฟีฟ่ายังสามารถอ้างว่ากฎหมายคือกฎหมายเมื่อมันดูเหมือนจะยินดีที่จะปรับเปลี่ยนรอบชื่อบางชื่อ ประเทศบางประเทศ และช่วงเวลาบางช่วง

ความแตกต่างของโอมาร์ อาร์ตาน

หากฟีฟ่าต้องการหลีกเลี่ยงข้อกล่าวหาว่ามีความหน้าซื่อใจคด มันล้มเหลวอย่างรุนแรง การปฏิบัติต่อผู้ตัดสินโอมาร์ อาร์ตาน จากโซมาเลียในระหว่างทัวร์นาเมนต์ทำให้การตัดสินใจของบาลอจุนดูไม่สามารถปกป้องได้มากขึ้น เพราะนี่คือชายคนหนึ่งที่ความฝันในฟุตบอลโลกของเขาถูกทำลายโดยความเป็นจริงทางการเมืองและการย้ายถิ่น ในขณะที่ฟีฟ่ายืนอยู่ข้างหลังและพูดในภาษาของกระบวนการ

อาร์ตานถูกปฏิเสธการเข้าประเทศสหรัฐอเมริกาแม้จะเดินทางด้วยเอกสารที่ถูกต้องและกำลังจะกลายเป็นผู้ตัดสินโซมาเลียคนแรกในฟุตบอลโลก รอบการตัดสินจากหน่วยงานคือการตัดสินใจเป็นของประเทศเจ้าภาพ และฟีฟ่าสำหรับการพูดคุยที่ยิ่งใหญ่เกี่ยวกับจิตวิญญาณของเกม ได้ล้างมือจากเรื่องนี้อย่างมีประสิทธิภาพ ทำให้เกิดการวิจารณ์ในวงกว้าง

นั่นคือจุดเปรียบเทียบที่ควรทำให้รู้สึกเจ็บปวดที่สุด เมื่อปัญหาเกี่ยวข้องกับผู้ตัดสินจากโซมาเลียและการตัดสินใจด้านการย้ายถิ่นจากสหรัฐอเมริกา ฟีฟ่ากลับค้นพบขอบเขตของมัน โดยยืนยันว่ามันไม่สามารถแทรกแซงในกระบวนการขอวีซ่าหรือยกเลิกการตัดสินใจของรัฐบาลเจ้าภาพ แต่เมื่อการไล่ออกถูกแสดงให้กับผู้เล่นที่มีความสำคัญโดยตรงต่อประเทศเจ้าภาพ องค์กรเดียวกันกลับกลายเป็นยืดหยุ่น รับฟัง และกระตือรือร้นที่จะรองรับ

ความแตกต่างนั้นโหดร้าย ชายคนหนึ่งถูกบอกว่ากฎคือกฎและถูกส่งกลับบ้าน อีกคนหนึ่งมีการลงโทษของเขาถูกลดหย่อนหลังจากการโทรศัพท์จากทำเนียบขาว ฟีฟ่าไม่สามารถเรียกร้องความเคารพต่ออำนาจของมันในขณะที่ประพฤติตนเหมือนว่าหลักการชุดหนึ่งใช้กับผู้ที่ไม่มีอำนาจและอีกชุดหนึ่งใช้กับผู้ที่มีอำนาจ นั่นไม่ใช่การปกครอง; นี่คือการเลือกปฏิบัติที่ถูกแต่งตัวเป็นกระบวนการ

ฟีฟ่ากำลังข้ามเส้นที่อันตรายหรือไม่?

ฟีฟ่าได้ทิ้งตัวเองไว้ในตำแหน่งที่น่าอึดอัดใจ เพราะมันไม่ได้เพียงแค่ลดโทษ; มันทำให้การลงโทษดูเหมือนเป็นทางเลือก นั่นเป็นปัญหาใหญ่ในทัวร์นาเมนต์ที่สร้างขึ้นจากความชัดเจน เพราะผู้เล่น โค้ช และผู้สนับสนุนสามารถไว้วางใจระบบได้ก็ต่อเมื่อระบบหมายถึงสิ่งเดียวกันสำหรับทุกคน

นี่คือจุดที่กรณีบาลอจุนกลายเป็นเรื่องใหญ่กว่าตัวบาลอจุนเอง หากรหัสวินัยสามารถยืดหยุ่นได้ที่นี่ มันก็สามารถยืดหยุ่นได้ที่อื่น และเมื่อแนวคิดนั้นเกิดขึ้น การตัดสินใจที่สำคัญทุกอย่างในฟุตบอลโลกจะกลายเป็นเป้าหมายของความสงสัย

แม้ว่าฟีฟ่าจะยืนยันว่ากลไกทางกฎหมายมีความถูกต้อง แต่ความเสียหายต่อสาธารณะก็เกิดขึ้นแล้ว เกมตอนนี้ดูเหมือนถูกขอให้ยอมรับทั้งกฎและข้อยกเว้นในเวลาเดียวกัน ซึ่งไม่ใช่ตำแหน่งที่ยั่งยืนสำหรับองค์กรใดๆ

ต่อไปในกรณีนี้คืออะไร?

ฟีฟ่าตอนนี้มีทางเลือก และมันต้องทำอย่างรวดเร็ว มันสามารถยึดถือการตัดสินใจที่ทำให้ความเชื่อมั่นในวินัยของมันเสียหาย หรือมันสามารถยอมรับว่ากรณีบาลอจุนไปไกลเกินไปและปรับเปลี่ยนทิศทางก่อนที่ทัวร์นาเมนต์จะถูกบิดเบือนมากขึ้น

การอุทธรณ์ของเบลเยียมบังคับให้ฟีฟ่าต้องเผชิญกับทางเลือกที่ชัดเจน: การไล่ออกที่ควรจะเป็นอัตโนมัติ การระงับที่ควรจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ และกระบวนการที่กลายเป็นเรื่องที่เจรจาได้ในขณะที่การเมืองเข้ามาเกี่ยวข้อง การฟื้นฟูการระงับจะไม่แก้ไขทุกข้อกังวล แต่จะทำให้ฟีฟ่าเข้าใจถึงความสำคัญของความสอดคล้อง โดยเฉพาะในฟุตบอลโลกที่การตัดสินทุกอย่างถูกขยายและบรรทัดฐานทุกอย่างมีความสำคัญ

หากฟีฟ่าให้เรื่องนี้อยู่โดยไม่มีการพิจารณาอย่างเหมาะสม ข้อความจะมืดมน: วินัยในฟุตบอลไม่ใช่สิ่งที่แน่นอน แต่เป็นเพียงสิ่งที่สามารถเจรจาได้ นั่นคือบทเรียนที่ฟุตบอลโลกไม่ควรสอน

---

ที่มา: thehardtackle.com